EL DECEPCIONANTE REPORTE MUELLER

EL DECEPCIONANTE REPORTE DEL FISCAL ESPECIAL ROBERT MUELLER DEJA MAS                                                        DUDAS QUE RESPUESTAS

 Amigos, no se si tuvieron el tiempo la paciencia de escuchar la presentación de el honorable Robert Mueller del Miércoles 24 de Julio 2019, en el Congreso Norteamericano, de quien se esperaba esclarecer la intrincada y prolongada investigación acerca de la campaña presidencial de 2016 y la probable ilegal comisión de delitos por parte de Donald Trump y sus asesores. No puedo menos que concordar con el apto columnista del NYT David Leonhardt en lo que fué una decepcionante presentación del kilométrico reporte de Mueller, en donde afirma que no puede demostrar conducta delictuosa de Donald Trump, después de presentar evidencia de todo lo contrario. Me quedo con el último comentario del funcionario de Inteligencia Naval de USA Tom Nichols, cuando afirma que el interrogatorio de Adam Schiff -Representante del Congreso- y las respuestas de Mueller deberían ser suficientes para los representantes republicanos y “acusar y condenar a cualquier otro presidente antes del anochecer de hoy”.

NYTimes.com/David-Leonhardt » Columnista de Op-Ed
No puedo evitar la sensación de que Robert Mueller falló en última instancia, para hacer su trabajo. Sí, se llevó a cabo una investigación exhaustiva, imparcial del presidente Trump y la campaña de 2016 Trump. Pero cuando esa investigación había terminado, Mueller se metió las decisiones difíciles. Se negó a aclarar Trump en las zonas donde no hay pruebas que lo implicado en un crimen, y Mueller se negó a la conclusión de que Trump se había roto la ley cuando la evidencia indica claramente que tenía. En su lugar, Mueller arrojó las decisiones difíciles al Congreso - un Congreso Rived por el partidismo, en su caso, las conclusiones ampliamente aceptadas basadas en los hechos son poco menos que imposible. Imagino que Mueller no importa las críticas que ha recibido desde la emisión de su informe. Se ha llegado tanto de la izquierda y la derecha política, que puede hacer que sus críticos parecen partidista y le aparecerá interesados ​​sólo en la verdad. Por desgracia, no ayudaba a la gente americana consiguen casi tan cerca de la verdad que podía tener. Una mejor manera Sobre la base de su informe y testimonio, creo que debería haber dicho que él no encontró ninguna evidencia de varias de las acusaciones que los críticos de Trump han hecho: que Rusia tiene material comprometedor salaz sobre él; que un ayudante llevó a cabo una reunión secreta en Praga; Trump que era un agente de inteligencia de Rusia. Al mismo tiempo, Mueller debería haber indicado que la evidencia sugiere fuertemente que Trump ha comprometido obstrucción a la justicia y delitos financieros de campaña. Debido a la política del Departamento de Justicia sostiene que los presidentes en ejercicio no pueden ser acusados, Mueller podría haber explicado que el lugar adecuado para conocer de estos casos fue el Congreso. En el procedimiento del Congreso, Trump podría haberse defendido, y los miembros podría haber tomado una decisión sobre su culpabilidad y la sanción correspondiente, en su caso. Ese enfoque habría sido coherente con el papel de Mueller como fiscal en este caso. Hubiera sido justo con Trump, y que habría sido justo para el país. Mueller escogió un camino más fácil, sin embargo.
  Para más:
David French , National Review: “En este punto, parece muy claro que Mueller no trajo ningún cargo adicional con respecto a la interferencia de Rusia, porque no había pruebas suficientes de tales crímenes. Es tan claro que él no trajo cargos de obstrucción debido a la opinión OLC [sostiene que los presidentes no pueden ser acusados] solamente. Ahora es muy posible que la opinión OLC ha salvado el presidente de dos acusaciones - uno en el SDNY por su papel en los pagos Stormy Daniels y el otro de la oficina del SC “. Ronald Brownstein , The Atlantic: “Mueller ha mostrado una comprensión engarzado de sus obligaciones cívicas. Él ha aceptado esencialmente ninguna responsabilidad de ayudar público a entender su informe, más allá del lenguaje jurídico densa en el propio documento. ... Se podría haber hecho esto más coherente y comprensible para nosotros. Él eligió explícitamente que no “. Mimi Rocah , ex fiscal federal: Adam Schiff, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara “, es realmente muy bueno en esto. Tanto en la toma de declaraciones que son sucinta y impactante y también en cuestionamiento “. Tom Nichols , Escuela de Guerra Naval: “de Schiff cinco minutos y las respuestas de Mueller habrían sido suficientes para los republicanos para acusar y condenar a cualquier otro presidente antes del anochecer de hoy”